对拾金不昧进行酬谢这个可以有

日前，杨女士去茶馆打牌后遗落5000元现金被服务员归还。杨女士丈夫到茶馆领回现金时给服务员200元酬谢。回家后，杨女士觉得不应该给酬金，夫妻俩到茶馆当着茶馆人员的面起了争执，最后当事人退回了200元。杨女士认为服务员这种行为不对，打电话给报社希望曝光。 （据6月14日《新快报》）

按 “惯例”，拾金不昧者面对失主的酬谢，往往应大度地予以拒绝，这才似乎更符合大众的“审美观”和道德观，然而出人意料的是，拾金不昧者竟然接受了酬金，这未免有损“高大形象”！而更令人大跌眼镜的是，失主杨女士不但将酬金要了回去，还打算对服务员“曝光”！给人一种“忘恩负义”“好人难做”之感，令人遗憾。

200元钱“撞”了道德的“腰”

杨女士认为服务员不该领酬谢，可能是从自己身为顾客的角度出发，但是笔者认为，拾金不昧者服务员的身份并不影响他拾金不昧的道德定性。而赠送酬金后索回，等于先给了人家“一个红枣”，然后再“打他一耳光”，如此反复与折腾的“逗你玩”，叫人情何以堪？

杨女士的行为表现，是无法在道德上立足的，也无法获得认同。从事后舆论一边倒的情况就可以看出，她给报社打电话投诉曝光，相当于自揭其丑，不仅没有获得道义上的支持，反倒招来了满地口水。

但是这场口水战中没有胜者。做好事没有得到表扬而被伤害，这让人想不到，也想不通。赠送酬金后索回的行为是不理智的，拾金不昧，助人为乐等善举需要精心的呵护，才能生根发芽开花结果，即便不能得到褒奖，但也不应伤害。

在当下这个时代，我们既需要表彰那些“最美”的善举，也需要防止伤害善举的行为。在制度上，笔者认为我们应当支持对拾金不昧者给予法理支持，规定应按拾得物品价值相应的比例作奖励。

在国内，《广州市拾遗物品管理规定》（以下简称《拾遗规定》）中规定：对拾金不昧的个人，可按拾获财物价值的10%的金额给予奖励。这个做法值得肯定。有了法理上的规范，也不会造成“不应领取”的误解与争执。如此，做好事者才能抛下顾虑，轻装上阵，社会道德的弘扬才会有可靠的基础。

笔者认为，与其一味指责杨女士，不如厘清以后我们到底该如何对待拾金不昧者，“道德追杀”不如“道德帮助”。我们不需要从道德上指责杨女士而获得的快感，而是要借此事件正本清源，将此作为一面反思的镜子，才能有助于推进社会道德的进步和风气的好转。（新华网）

要回“小意思”背后的意思

服务员拾金不昧，失物得而复失，失主拿钱酬谢，服务员感谢将钱收下，这本来是一件很温馨、很圆满的小故事。但没想到剧情还没结束，更没想到结局竟会逆转。女失主不但要回了那200元“小意思”，还希望媒体能曝光她的“恩人”。

此事一经报道，失主招来一片指责声，将之斥责为“恩将仇报”，太不够意思。说实话，失主此举确实不太恰当。从情理上说，中国人讲究“滴水之恩，涌泉相报”。

自己的钱丢了，别人捡到还给你，是对你有恩，说声感谢是必须的，给点回报也是应该的，相比失而复得的5000快钱来说，一声谢谢，200块钱的确是“小意思”。既然是自己主动给了人家酬金，哪有往回要的道理。要回酬金不但是打拾金不昧者的脸，更是打自己的脸，缺乏感恩的心，丢脸丟到了家。

从法理上说，酬金不是拾金不昧者索取的，是失主丈夫主动和自愿给的，并且双方都认可，符合赠予口头合同的要约。给服务员200元是赠与行为，你情我愿，受法律保护。失主突然要求收回酬金，是单方面违约行为，缺乏基本的合约精神。

从失主索回“小意思”的事情中，我们可以看出一点“意思”。第一层“意思”，让好人吃亏将损害向善力。一个正常的社会，不但应该多出好人，还应该不让好人吃亏。善心不但需要鼓励，更需要呵护。呵护善心，不但需要政府的努力，更需要每个公民的努力。

只有我们每一个人对帮助别人的人不吝赞美，对帮助自己的人懂得感恩，接受别人帮助的同时，也不忘去帮助别人，这样善心才能互动，良俗才能养成，社会才能更温暖。否则的话，善心遭到践踏，向善力必然下降，受损的将是每一个人。

第二层“意思”，善心需要人呵护，也需要法律保护。对见义勇为如此，对拾金不昧也是如此。明确相关的法律规范，保护的不单是当事人的正当权益，更是良善之心。现在不少地方正在制定《拾遗规定》，对酬谢、奖励给出明确规定，这就是一种良好的探索，将能在一定程度上避免纠纷。（红网）

阻燃防化服定制

河池定制工服

商务休闲

天津西服订制